Агентство Русской Информации - АРИ



На главную » Публицистика » мнение

версия для печати
Что показали выборы
15 Апреля 2006
Итак, очередные внеочередные израильские выборы позади. Для того чтобы лучше понять их результаты, необходимо вспомнить, что на прошлых выборах безоговорочно победила правая национальная идеология. Израильтяне, уставшие от необъявленной войны с арабами, отдав “Ликуду” в два раза больше голосов, чем Рабочей партии, вручили в общей сложности партиям национального лагеря 69 мандатов. Во всяком случае, так казалось на первый взгляд.

Голосуя за “Ликуд”, подавляющее число израильтян совершенно не отдавало себе отчёта в том, что это был уже не “Ликуд” Бегина, не национальная партия, а “Ликуд” Шарона, которому идеология Жаботинского была чужда. И тем не менее, для избирателей “Ликуд” оставался правой партией, несмотря на то, что признаки узурпации Шароном власти были налицо, что выражалось в его упорном утверждении, что “должно быть создано палестинское государство”, вопреки чёткому неприятию такого государства в платформе “Ликуда”.

Прежний героический облик Шарона настолько довлел как над израильтянами вообще, так и над членами “Ликуда”, в частности, что они были не в состоянии критически разобраться в происходившем. Что стало очевидным уже на выборах лидера “Ликуда” 28 ноября 2002 года. В то время как, согласно опросам, проведённым Университетом Бар-Илан 21 ноября 2002 года, 82% членов “Ликуд”а высказались против создания “палестинского государства”, то есть однозначно поддержали позицию Биби и центра “Ликуда” в этом вопросе, отвечая, как они намерены голосовать на выборах лидера партии, 41% сказали, что поддержат Шарона, упорно к тому моменту пропагандировавшего создание “палестинского государства”, и только 34% ответили, что проголосуют за Нетаниягу.

На состоявшихся неделю спустя выборах Биби потерпел сокрушительное поражение: за Шарона было 56% ликудников, в то время как Биби набрал чуть более 40% голосов. Такой плачевный для Биби результат вовсе не означал, что члены “Ликуда” поддерживают идею создания “палестинского государства”. Он лишь говорил о том, что они либо не верили, что Шарон искренен в своих заявлениях, либо понятия не имели о его позиции в этом вопросе.

Точно так же, когда два месяца спустя израильтяне дали “Ликуду” 38 мандатов, голосуя за него, как за национальную правую партию, они вряд ли серьёзно думали о том, что Шарон полностью отойдет от принципов “Ликуда” и национального лагеря, и корабль израильской политики из боевого крейсера превратится в баржу, которую будет тянуть за собой старый допотопный пароход традиционно проарабского американского госдепартамента.

Прошедшие с тех пор три года стали для израильтян, особенно поддерживающих национальный лагерь, не просто ушатом, а целым океаном вылитой на них холодной воды. Их наивная вера в то, что в Израиле можно демократическим путём привести к власти национальный лагерь, разбилась об израильскую действительность. О чём говорить и на что надеяться, если при 69 мандатах национального лагеря, политика Израиля не только разительно отличалась от той, что была записана в платформы национальных партий, но подозрительно совпадала с линией, соответствующей самым сокровенным надеждам и чаяниям левых.

Три последних года правления Шарона войдут в историю Израиля как время окончательного развала национального лагеря. Ведь Шарон не только нанёс смертельный удар по основе сионизма - поселенчеству, не только разрушил крупнейшую правую партию “Ликуд”, но и своими действиями, полностью противоречащими национальной идеологии, привёл к ситуации, когда все без исключения национальные партии, вместо того чтобы делать акцент на идеологию, строили свои предвыборные кампании, видя перед собой лишь одну цель: приобретение как можно большего числа мандатов.

На только что завершившихся выборах все три номинально “правые партии” “Ликуд”, “Ихуд Леуми” и “Исраэль Бэйтэйну”, ради увеличения своего представительства в Кнессете, поставили на ведущие места в предвыборных списках откровенно “левых” кандидатов. В “Ликуде” это был его второй номер Сильван Шалом, в “Ихуд Леуми” - Звулун Орлев и Нисан Сломянски, а в “Исраэль Бэйтэйну” - Эдви Хассон, Йосеф Шагал и Софа Ландвер. Расчёт был прост. Показать избирателю, что не только “Кадима” является партией всех и вся, но что и “правые” партии готовы поступиться идеологией, если это приведёт их к увеличению мест в Кнессете.

Этот подход привёл “правых” к катастрофе. Как и следовало ожидать, “Ихуд Леуми” с МАФДАЛем “сражались” за одних и тех же избирателей, коих было кот наплакал. Более того, совместный список “Ихуд Леуми” и МАФДФЛа в глазах светских правых израильтян выглядел слишком тенденциозно. Единственному реальному кандидату от этой партии без ермолки на голове - Арье Эльдаду - было выделено восьмое место в списке. И это при том, что именно Эльдад на сегодня в “Ихуд Леуми” является наиболее ярко выраженным идеологическим лидером. Понятно, что при таком раскладе “Ихуд Леуми” лишился голосов многих откровенно секулярных “правых” израильтян.

С останками разрушенного Шароном “Ликуда” дело обстояло ещё хуже. За исключительно короткий промежуток времени Биби предстояло решить серьёзнейшую задачу: либо сделать упор на идеологию Жаботинского и Бегина, возрождая на ней партию, либо попробовать сместиться в центр, в надежде привлечь туда колеблющихся и людей без идеологии. Центристский вариант казался более привлекательным, учитывая, что по мнению советников Биби, правые не были намерены прощать ему то, что он не возглавил оппозицию Шарону во время изгнания евреев из Газы.

Однако главную роль в решении Биби сместиться в центр сыграло, скорее всего, то, что после развала Шароном “Ликуда” и упрямого намерения Фейглина продолжать участвовать в гонке за ликудовское лидерство Биби не был уверен, что в создавшейся ситуации, когда было совершенно неясно сколько осталось в Центре “Ликуда” шароновских казачков, победу одержит именно он, а не Шалом.

Как исключительно верно подметил в своей статье 2 февраля один из наиболее честных израильских журналистов, Ари Шавит, трагедия Биби, [а вместе с ним и Израиля], состоит в том, что будучи прекрасным государственным деятелем он очень неважный политик. Сегодня, когда результаты выборов известны, можно предположить, что одной из политических ошибок Биби стало его решение уволить верного оруженосца последних лет, начальника штаба его предвыборной кампании Ехиеля Лайтера. Известная поговорка гласит: “Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты”. Зная, что кампанию Биби возглавляет Лайтер [один из стойких идеологов поселенческого движения], правые могли смело за него голосовать. Однако для левых и центра, Лайтер был большим раздражителем, чем красный плащ матадора для быка. Биби, чтобы придать себе более умеренный облик, решил на время предвыборной борьбы уволить Лайтера, пообещав, что после победы вернёт его назад.

Увы, эта попытка сидеть на двух стульях сразу, то есть надеяться, что правые сами сообразят, что Биби их единственная надежда, в то время, как “центр” и избиратели без идеологии проголосуют за сместившийся к центру “Ликуд” как за меньшее из зол по сравнению с ольмертовской “Кадимой”, стала страшным провалом. Ход Биби оказался чересчур мудрёным для избирателей. Большинство тех, кто мог бы привести его к победе, наевшись досыта шароновской лапши и разуверившись в “Ликуде”, не смогли заставить себя поверить, что с уходом оттуда его главной левой составляющей (Шаронов, Ольмерта, Шитрита, Ливни, и т.д.), возможны изменения к лучшему. Никто их в этом разуверить не пытался. Шалом, которому был поручен иврито-говорящий избиратель, особо не вспотел, агитируя за “Ликуд”. В результате большая часть электората Биби осталась попросту дома.

Похоже, единственным победителем в этой ситуации стал Авигдор Либерман. Он раньше других почувствовал, куда дует ветер. Выход его партии из “Ихуд Леуми” означал, что он решил играть с народом в игры, которые тот понимает. То есть выглядеть жёстким в риторике и декларациях, что в условиях Израиля автоматически делегирует политика в правый лагерь, одновременно делая упор на секторальные интересы русскоязычной группы населения. Эта жёсткость заявлений привлекла к нему “правых”, не веривших больше в “Ликуд” и не хотевших голосовать за слишком религиозный по их мнению “Ихуд Леуми”, и русскоязычный сектор.

В результате одиннадцать мандатов, полученных партией Либермана, прекрасно уложились в тенденцию выборов, на которых избиратели своими действиями подтвердили, что в Израиле наблюдается полнейший упадок идеологии. В такой ситуации для них наименьшим из зол было либо вообще не голосовать (что предпочло почти 36% населения), либо поставить во главу угла секторальные и экономические интересы.

Это привело к тому, что прошедшие выборы стали одними из самых серых, безынициативных и полных безнадёжности за всю историю государства. В результате страна расколота, и то, что её возглавит партия без какой-либо идеологии, не вселяет особого оптимизма. Более того, выборы засвидетельствовали полный крах национального лагеря, который десятилетиями не в состоянии выработать стратегию для своих действий.

Не имея ясных ориентиров, израильтяне махнули рукой на судьбу государства, а те, кто решил пойти голосовать, особо не утруждали себя мыслями о будущем. И если в Америке или других ведущих странах Запада подобное самоотстранение от действительности пока вполне допустимо, то в условиях Израиля, постоянно борющегося за выживание, подобный эксперимент чреват самыми серьёзными последствиями.
Другие статьи этого автора
Все авторы «Седьмого канала»


  На главную   |   Новости   |  В Израиле   |  В мире   |  Здоровье   |  Досуг   |  Тора   |  Публицистика   |  Связь с нами   |  Реклама на 7kanal.com   |  פרסם אצלינו   |  Посещаемость/Traffic
Седьмой Канал  Новости Израиля  
Дизайн и программирование  BINAMICA-Web Design In Israel