Агентство Русской Информации - АРИ



На главную » Тора » еврейская философия

версия для печати
Справедливая мера
15 Мая 2009
Светский сионизм

В недельной главе “Бехуккотай” сообщается о тех последствиях, которые ждут Израиль в случае соблюдения или не соблюдения им заповедей Торы: “Если вы по уставам Моим будете поступать… то Я дам дожди вам вовремя, и земля даст урожай свой, и деревья полевые дадут плод свой… И будете жить спокойно на земле вашей… И пятеро из вас прогонят сто, и сто из вас прогонят десять тысяч, и падут враги ваши пред вами под мечом… Если же не послушаете Меня и не будете исполнять все заповеди эти, И если презрите уставы Мои, и если Моими законами возгнушается душа ваша, так что вы не будете исполнять всех Моих заповедей, нарушая завет Мой, То и Я поступлю с вами так; и пошлю на вас ужас, чахотку и горячку, томящие глаза и мучающие душу; и будете сеять напрасно семена ваши, и съедят их враги ваши… И обращу лицо Мое на вас, и будете поражены врагами вашими…. И опустошу Я землю вашу, и изумятся ей враги ваши, поселившиеся на ней. А вас рассею между народами и обнажу вслед вам меч, и будет земля ваша пуста, и города ваши будут руинами. И Я пойду наперекор им, и уведу их в землю врагов их, … Но и при всем этом, когда они будут в земле врагов своих, не презрю Я их и не возгнушаюсь ими до того, чтоб истребить их, чтобы нарушить завет Мой с ними; ибо Я Г-сподь, Б-г их” (Ваикра 26:3-46).

Итак, Тора заранее предупреждает, что невыполнение заповедей приведет Израиль к катастрофе, к утрате государственности и к рассеянию. Пророчество это уже не раз сбывалось, но не раз сбывалось и другое - возвращение в Сион, и восстановление государственности. Последний раз это случилось в 1948 году. Между тем это возвращение вполне может вызвать недоумение: ведь в 1948-ом вернулись в страну и создали еврейское государство светские люди - “хилоним”, которых, согласно приведенным словам Торы, вроде бы следовало изгнать, а не возвращать. Их немногочисленных набожных предшественников преследовали неудачи: они не смогли создать функционирующего хозяйства и веками жили за счет подаяния, собираемого в странах рассеяния. Но у светских идеалистов дело пошло. И это при том, что дело их было объективно столь “гиблое”, столь обреченное на провал, что объяснить его конечный успех богоборчеством, как это делают сатмарские хасиды, довольно затруднительно (Вс-вышний, мол, как мог сопротивлялся планам сионистов, не раз напускал “на пятерых из них по сто”, но при всем Своем старании до сих пор так и не смог этих планов расстроить!). Как известно, религиозный сионизм предложил немало объяснений этому парадоксу. Когда кто-то посетовал: “и это то государство, которое прозревали пророки?”, то рав Цви Иегуда Кук ответил: “Да, это то самое государство. Пророки ничего не сказали относительно йешив, но сказали, что возвратившиеся “построят дома, и насадят виноградники” (Иехезкель 28:24), мы же сверх того получили еще и йешивы”.

Отец рава Цви Иегуды - основатель религиозного сионизма рав Авраам Ицхак Кук - связал “хилониют” с талмудическим понятием “хуцпа”, в значении “дерзость”. “Хуцпа” - это “некоронованная власть”, - самозваная, неуполномоченная свыше власть, но в то же время власть, опирающаяся не только на силу, но и на свою внутреннюю правоту, в конечном счете принимаемую небесами. Со своей стороны, эта несанкционированная правота появилась у “хилоним” за счет того, что сам традиционный иудаизм уклонялся от решения насущных универсальных и национальных задач (Орот Хатшува 4:10).

Полувера

Между тем, прежде чем вернуться к некоторым объяснениям школы рава Кука, почему именно со светским сионизмом связано последнее возвращение евреев из рассеяния, небезинтересно рассмотреть, в чем сам “хилониют” видит свою “правоту”, и до какой степени он действительно лишен “короны”, то есть отрицает Божественную власть?

Мне уже доводилось указывать (“Буква и дух”), что имелось немало еврейских религиозных мыслителей (Шестов, Шолем, Франкл, Бубер, Розенцвейг), которые строго формально оставались “хилоним”, то есть полностью или частично игнорировали традиционную религиозную практику. Если эти авторы писали религиозно-философские книги, из-за которых у кого-то, быть может, не повернется язык назвать их “хилоним”, то их несоблюдающих читателей он уже с легкостью отнесет к этой категории. Но в какой мере это справедливо?

Религиозные с гордостью приводят данные статистики: 92% процентов израильтян делают обрезание своим детям, 78% - принимают участие в пасхальной трапезе, 71% постятся на Йом-Кипур. Как тут не заключить, что подавляющее большинство израильтян признают еврейскую традицию? Но ведь эти цифры можно истолковать и по-другому, а именно в том смысле, что “хилониют” является не безбожием, а достаточно независимым религиозным явлением. Не все “хилоним” - прожигатели жизни и самонадеянные невежды, среди них немало самостоятельно думающих людей, которые находят “датиим” оторванными от реальности утопистами, причем не только в политической и социальной жизни, но что быть может самое важное - также и в сфере собственно духовной. Что же это за высота, с которой ведутся подобные наблюдения? В чем состав и специфика секулярной духовности?

Атеизм имеет своих фанатичных приверженцев, и действительно, является важнейшим маркером секуляризма, собственной средой его обитания. Однако он фигурирует лишь наряду с другими “верами” Нового времени, ни одной из которых вменяемый секулярный человек не может отдать окончательного предпочтения. И как раз в этой неспособности и заключена главная специфика его духовности. Во что бы ни верил “хилони”, он верит лишь наполовину. Если прежде человек понимал свою веру не просто как “правильную”, но как правильную в силу того, что она была для него насквозь “разумна”, что ее принципы легко и убедительно опровергали положения других вер, то в Новое время эта “доказательность” выявилась как фикция. Философия отказалась обслуживать теологию, Разум прекратил обеспечивать убедительность религиозных убеждений. XVIII век принес великое откровение: метафизические истины (первыми из которых всегда были религиозные учения) - недоказуемы. Однако невозможность разумно обосновать свою веру вовсе не ведет к атеизму (являющемуся лишь одной из “вер”). Соответственно, мировоззренческая половинчатость вовсе не обязательно ведет к половинчатости этической. Как выразился У.Олпорт, “мы можем быть одновременно уверены наполовину, но преданы всем сердцем”.

Провозвестник нового агностического сознания Иммануил Кант писал: “Чтобы дух человека когда-нибудь совершенно отказался от метафизических исследований, это так же невероятно, как и то, чтобы мы когда-нибудь совершенно перестали дышать из опасения вдыхать нечистый воздух. Всегда, более того, у каждого человека, в особенности у мыслящего, будет метафизика и при отсутствии общего мерила у каждого на свой лад”. Кант наметил и новые духовные механизмы компенсации образовавшегося метафизического дефицита. Если теоретический разум лишает человека веры, то разум практический ее в определенной мере возвращает. Канту очевидно, что для того чтобы существовать, человек нуждается как в личном бессмертии, так и в личном Существе, которое “было бы причиной его, и мира”. В “Критике практического разума” Кант показывает, что не обманывая себя, человек вправе жить и чувствовать так, “как если бы” он был бессмертен, и “как если бы” Б-г существовал. Учитывая, что ту же логику он положил в основу философии истории (мы не знаем каков “план природы”, и имеется ли он вообще, но мы вправе теоретизировать так, “как если бы” такой план существовал), то нет ничего предосудительного в том, чтобы жить так, “как если бы” религиозная традиция была права, “как если бы” Тора была дана с небес.

При этом характерно, что в отличие от реформистов и даже консерваторов, отрицающих боговдохновенность Писания, израильские “хилоним” стихийно применяют именно этот кантианский принцип “как если бы” (Тора была дана с небес). В самом деле, они совершают именно ортодоксальное обрезание, читают на Песах ортодоксальную Агаду, и ходят в Йом-Кипур в ортодоксальную синагогу. В те же дни, когда они в синагогу не ходят, они, прибегая к остроумному выражению Бен-Гуриона, не ходят - именно в ортодоксальную синагогу. К вопросу, как представляет рав Кук роль светского сионизма в процессе избавления, я еще намереваюсь вернуться в дальнейшем. Здесь же мне хотелось заметить, что возвращая в Сион нерелигиозных евреев, Вс-вышний вполне мог руководствоваться простой справедливостью. К тому, кто верит во Вс-вышнего “как если бы Он существует”, Вс-вышний вполне может относиться так, “как если бы” тот верил в Него полной верой, и, соответственно, относиться к политической власти сионистов, “как если бы” она была коронована.
Другие статьи этого автора
Все авторы «Седьмого канала»

  На главную   |   Новости   |  В Израиле   |  В мире   |  Здоровье   |  Досуг   |  Тора   |  Публицистика   |  Связь с нами   |  Реклама на 7kanal.com   |  פרסם אצלינו   |  Посещаемость/Traffic
Седьмой Канал  Новости Израиля  
Дизайн и программирование  BINAMICA-Web Design In Israel