|
 |
||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
| На главную » Публицистика » мнение | |
 версия для печати
| |
| Палестинские горизонты | |
| Арье Барац | |
| 11 Июня 2012 | |
| Согласно палестинской ментальности, евреям нет места между Средиземным морем и рекой Иордан. Согласно данным палестинской “науки”, арабы живут на ханаанской земле с незапамятных времен, и родным языком ханаанских племен был арабский. Так учат в палестинских школах. При этом ни в учебных программах палестинских школьников, ни в средствах внутренней пропаганды ПА никак не представлена идея мирного сосуществования с “сионистским образованием”. Опрос общественного мнения, не так давно проведенный среди арабских жителей Иудеи, Самарии и сектора Газа американским исследователем Стенли Гринбергом, показывает, что 66% арабских жителей ПА видят в будущем независимом Палестинском государстве лишь промежуточное образование на пути к созданию “Большой Палестины”. 92 % опрошенных заявили, что Иерусалим должен быть столицей Палестины, а 72% отрицали какую-либо историческую связь евреев с этим городом. При этом 80 % населения ПА согласны с требованием Устава ХАМАСа уничтожить Израиль. Это обстоятельство никем в мире не воспринимается как “препятствие к миру”, и никакие политики не выражают по этому поводу своего недовольства. Между тем не проходит недели, чтобы глава правительства какой-нибудь страны, или чиновник какой-нибудь международной организации не выразил бы своего возмущения продолжением еврейского строительства по восточную сторону от “зеленой черты”. Не так давно Комиссия по правам человека ООН заявила, что “расследует” все связанные с этим строительством “преступления”. В те же дни все прогрессивное человечество дружно осудило “Соглашение по Мигрону”, создающее, как нам объяснили, “опасный прецедент”. Аналогичную реакцию политических лидеров нашей планеты вызвала недавняя легализация израильским правительством трех поселений. Изо дня в день мы слышим, что еврейское строительство на “западном берегу” (Иудея и Самария) представляет угрозу миру и делает процесс необратимым, т.е. что таким путем мы, мол, идем не к созданию двух государства для двух народов, а одного - для двух. Но почему не двух для двух? Если присутствие арабского меньшинства в еврейском государстве теми же лицами не объявляется “угрозой миру”, то почему присутствие еврейского меньшинства в палестинском государстве должно означать крах палестинской мечты? Это ведь даже как-то и ненормально для государства, если в нем совсем нет евреев. Препятствием к миру являются не поселения, а антисемитские установки палестинских лидеров, которые они насаждают в головах своего народа, а израильские лидеры - в головах своего. В самом деле, с той поры как Рабин впустил в Израиль десятки тысяч террористов во главе с Арафатом, а услужливые СМИ окрестили эту авантюру “мирным процессом”, мы постоянно слышим о намерении Израиля передать “палестинцам” Иудею и Самарию, оставив за Израилем лишь “крупные поселенческие блоки” (эвфемизм, под которым понимаются несколько самых крупных городов - Маале-Адумим, Гиват-Зеев, Ариэль, Бейтар-Илит, Эфрат, Модиин-Илит), выкорчевав одновременно все “изолированные поселения”. Но как можно назвать “мирным” соглашение, подразумевающее превращение Иудеи и Самарии в юденфрай? Альтернатива совсем не в том, сколько на территории Эрец Исраэль будет государств - одно для двух народов, или два для двух, а в том, согласятся ли когда-нибудь арабы жить в мире с евреями, или нет. Если не согласятся, то возвращение Израиля в пределы зеленой черты евреев не спасет. Спасти евреев в этой ситуации может только отправка арабских жителей ПА в кондиционированных автобусах в какую-нибудь соседнюю страну с близкой им политической культурой. Причем для того чтобы прийти к такому заключению, вовсе не нужно консультироваться с равом Ицхаком Шапиро и выяснять, как по Рамбаму следует поступать с проживающими в Эрец Исраэль гоями, не желающими жить в мире с еврейским народом. Для того чтобы прийти к аналогичному выводу, достаточно просто проанализировать реакцию мировой общественности на события 2005 года, когда один зарвавшийся израильский лидер произвел дорогостоящий политико-правовой эксперимент и вышвырнул из сектора Газа тысячи еврейских поселенцев, более половины из которых являлись уроженцами этого края! Как известно, ни одна страна мира, ни одна представительная международная правозащитная организация не опротестовала тогда этого решения. Напротив, иные правозащитники чуть не плакали от счастья, наблюдая сцены изгнания, раз и навсегда “доказав”, что и в третьем тысячелетии политически мотивированная депортация мирного населения является легитимной. Итак, если изгнание мирных фермеров и передача их земель под помойки и тренировочные лагеря террористов не вызывает протеста у самых продвинутых в правовых вопросах гуманоидов, то почему израильтян должен смущать план изгнания населения, поддерживающего террор? Почему бы вместо того, чтобы тешить себя мечтами о прекращении строительства и “переносе изолированных поселений”, израильтянам не пофантазировать совершенно в другом направлении? Если же подобного рода фантазии кому-то покажутся слишком неприглядными, то можно помечтать и о другом, а именно, о том, что арабы когда-нибудь всерьез согласятся терпеть подле себя евреев. Поистине желанная и чудесная перспектива! Однако, если такое в нашем быстроменяющемся мире действительно когда-нибудь произойдет, то условия соответствующего мирного договора нельзя ограничивать одним “неизгнанием” еврейских поселенцев. При любом соглашении на территорию Иудеи и Самарии должен распространяться Закон о возвращении. “Должен”, потому что таково естественное право евреев, основывающееся не только на Божественных, но и человеческих законах, а именно на 12 главе Устава ООН, в которой формулируется “Международная система опеки”. Суть этого (довольно мудреного) текста сводится к тому, что в вопросах территорий, относящихся к бывшей Оттоманской империи, ООН сохраняет в силе все постановления Лиги Наций, включая право евреев селиться на своей исторической родине. Кирилл Богданович в статье “Правовая основа воссоздания и существования современного государства Израиль” пишет: “Является непреложным фактом то, что единственным действующим международно-правовым нормативным документом о государственном устройстве территории бывшей Оттоманской Палестины является Решение Лиги Наций (League of Nations). Это Решение принял Совет Лиги наций 24-го апреля 1920-го года на конференции в Сан-Ремо (“The San Remo Conference”). Решение вступило в силу и стало обязательным для всех стран мира, признающих нормы международного права. В соответствии с этим решением вся территория бывшей Оттоманской Палестины предназначена для расселения только евреев и воссоздания там “Национального Дома евреев”… В соответствии с этим, решением Лиги Наций евреи были признаны единственной национальной общиной, имеющей право создать свою государственность на территории бывшей Оттоманской Палестины - провозгласить свое государство. При этом, в соответствии с нормами и духом международного права, решение Лиги Наций и не могло предопределить, и так и не предопределило форму государственности в пределах территории бывшей Оттоманской Палестины, в том числе и количество государств, которые создадут евреи на своей территории. Поэтому в Решении использовано понятие “Национальный Дом евреев”, а не “государство евреев”… Таким образом, если когда либо арабы действительно согласятся жить в мире с евреями, то они вполне смогут довольствоваться тем, что уже получили - автономией. Если же (учитывая преобладание арабского населения в Иудее и Самарии, и его образцово мирное поведение) еврейский народ вздумает создать еще одно арабское государство на территории бывшей Оттоманской Палестины, то это государство должно, как минимум, признавать закон о возвращении, и тем самым сохранять возможность превращения себя из первого Палестинского во второе еврейское государство, государство Иегуда. И об этих элементарных правах евреев, об этих подлинных, а не мнимых условиях войны и мира, следует напоминать не реже, чем нам напоминают о том, что строительство поселений - это “препятствие к миру”. | |
| Другие статьи этого автора | |
| Все авторы «Седьмого канала» | |
|
| |
